Ninh .. nà ... Nãi

  Ninh .. nà ... Nãi

 

https://danviet.vn/ubmttq-tinh-an-giang-linh-hoat-lay-tien-quy-ho-tro-covid-19-gui-ngan-hang-thuong-mai-20220329095041254.htm

Ba từ

BA TỪ

Thưa ngài, bí mật cho sự thành công của ngài là gì vậy? một phóng viên hỏi một chủ nhà băng.

- Ba từ.

Thế thưa ngài, ba từ gì vậy?

- Quyết định đúng.

Vậy làm thế nào ngài có được những quyết định đúng đắn?

- Hai từ.

Là gì vậy?

- Kinh nghiệm.

Thế làm sao ngài có được kinh nghiệm?

- Ba từ.

Thưa ngài, ba từ nào?

- Quyết định sai.

 

- st -

Điều tồi tệ đã bắt đầu

 

ĐIỀU TỒI TỆ ĐÃ BẮT ĐẦU

Các chuyên gia quân sự rất ngạc nhiên trước những sai lầm chiến lược của quân đội Nga ở Ukraine. Họ đang tiến chậm hơn dự kiến và Họ sẽ phải thay đổi chiến lược của mình.

Khi tìm hiểu về cuộc chiến này, có những điều ít ai có thể ngờ tới. Trong những ngày qua, các bức ảnh về những xác xe tăng Nga còn sót lại đã tăng lên gấp bội trên mạng xã hội. Phi cơ và máy bay trực thăng Nga bị bắn cháy trên bầu trời. Trong một đoạn video, một hệ thống phòng không của Nga dường như đã bị đánh cắp: nó được kéo bởi một máy kéo Ukraine.

Đối với hầu hết các chuyên gia quân sự, có một điều rõ ràng là cuộc chiến không diễn ra như kế hoạch của Tổng thống Nga Putin.

John Spencer, người đứng đầu Khoa Nghiên cứu Chiến tranh Đô thị tại Học viện Quân sự Hoa Kỳ ở West Point, cho biết: Những sai lầm chiến lược là thật điên rồ. Người Nga không thể hiện quân đội của một siêu cường, họ cho thấy những điểm yếu đáng kinh ngạc. Đó là một thất bại ở nhiều cấp độ. Nhiều chuyên gia quân sự đồng ý với ông.

Những điều kỳ quặc là rất nhiều. Các đơn vị Nga chỉ được vũ trang nhẹ, dường như tiến sâu vào lãnh thổ đối phương mà không có sự hỗ trợ cần thiết trên không, do đó binh lính bị giết hoặc bị bắt. Các đoàn xe tăng di chuyển mà không có sự hỗ trợ cần thiết của không quân hoặc bộ binh, khiến chúng trở thành mục tiêu dễ dàng cho tên lửa chống tăng. Nhiều đơn vị quá nhỏ được đưa vào trận chiến.

Rõ ràng, Putin đã kỳ vọng quân Nga sẽ nhanh chóng chiếm được Kiev và kết quả là phần còn lại của Ukraine sẽ thất thủ. Tuy nhiên, cho đến nay, thực tế trên chiến trường đã trái với dự đoán của rất nhiều chuyên gia quân sự.

Việc triển khai các khí tài quân sự tương đối hạn chế, cho thấy rằng các nhà chiến lược quân sự Nga đã dự đoán trước, rất ít hoặc không có sự kháng cự. Theo nguồn tin của báo Washington Post, giới lãnh đạo Nga bị sốc trước sự kháng cự mạnh mẽ của cả lực lượng quân sự lẫn thường dân Ukraine.

Chuyên gia Spencer của West Point nhận định, rõ ràng chiến lược của Nga dự tính trước là một chiến tranh chớp nhoáng. Một cuộc tiến quân nhanh đến thủ đô Kiev, bắt giữ hoặc trừ khử Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky. Sau đó, một chính phủ bù nhìn được dựng lên – như thế sẽ tránh được chiến tranh trên toàn quốc. Chiến lược này đã thất bại. Putin rõ ràng đã tính toán sai.

Các lực lượng vũ trang Ukraine đã đẩy lùi các cuộc tấn công vào cả thành phố Kharkov lẫn thủ đô Kiev.  Video từ thị trấn Irpin nằm ở ngoại ô Kiev cho thấy, xe tăng và phương tiện quân sự của Nga bị phá hủy. Binh sĩ Ukraine thu thập vũ khí của lính Nga thiệt mạng.

Nhiều chuyên gia đặc biệt ngạc nhiên rằng, Nga vẫn chưa thành công trong việc giành chủ quyền trên không phận Ukraine. Mặc dù Moscow có lực lượng không quân lớn thứ hai thế giới và ngược lại, lực lượng không quân của Ukraine rất nhỏ.

Khi người Nga phát động cuộc tấn công Ukraine vào sáng sớm thứ Năm [24/2], họ đã có những khán giả không mời mà đến: NATO có thể theo dõi trực tiếp từ máy bay trinh sát của họ, về cách thức những kẻ tấn công sử dụng tên lửa hành trình để tấn công các mục tiêu trên khắp đất nước.

Đây là cách người Mỹ đã hành động trong các cuộc chiến ở Iraq và Balkan: Trước hết, họ phá hủy cơ sở hạ tầng quân sự của đối phương bằng tên lửa hành trình và rocket trong nhiều ngày. Các sân bay quân sự, và đặc biệt là các vị trí phòng không, các trung tâm chỉ huy, các đầu mối thông tin liên lạc. Sau đó các binh sĩ bộ binh mới được đưa vào chiến trường.

Nhưng trước sự kinh ngạc của giới quân sự phương Tây, cuộc tấn công đầu tiên của Nga đã nhanh chóng kết thúc. Các chuyên gia NATO ước tính rằng, chỉ có khoảng 140 tên lửa hành trình được bắn trước khi cuộc xâm lược trên bộ bắt đầu. Họ đã chờ đợi số lượng phải gấp năm đến mười lần. Bất luận thế nào, Ukraine có diện tích gần như gấp đôi nước Đức.

Hai cách giải thích có thể nghĩ tới về việc sử dụng tiết kiệm các tên lửa hành trình đắt tiền. Hoặc là các kho dự trữ của Nga đều có hạn. Hoặc là những kẻ tấn công đã quá chắc chắn về ưu thế của mình nên họ đã điều động lực lượng mặt đất của mình trước khi phần lớn các cơ sở quân sự của Ukraine bị đánh sập.

Michael Kofman, giám đốc bộ phận Nga tại viện nghiên cứu CNA của Mỹ, giải thích: Một chiến lược truyền thống là thực hiện các cuộc không kích và pháo kích trước khi đưa quân tiến vào. Thay vào đó, ở Ukraine, một cuộc tấn công trên bộ được bắt đầu ngay lập tức. Kết quả là cuộc tiến quân rơi vào bế tắc. Quân đội đã trở nên dễ bị phản công và phục kích, và các con đường tiếp tế của họ dễ bị cắt đứt.

Theo NATO, Ukraine cũng đã cứu được một phần lực lượng không quân của mình. Trong khi phi trường bị tấn công, họ cho phi cơ bay vòng quanh trên trời trong nhiều giờ và sau đó hạ cánh xuống các sân bay mà sau cuộc tấn công vẫn còn hoạt động được.

Trên thực tế, các cơ quan tình báo phương Tây cũng ngạc nhiên rằng, cuộc xâm lược Ukraine dường như đã được lên kế hoạch tồi tệ hơn nhiều so với dự kiến. Các nguồn tin tình báo mô tả sự hỗn loạn thực sự trong bộ máy quân đội Nga. Các đơn vị khác nhau tiến quân từ phía bắc vào Ukraine hoàn toàn không được kết nối kỹ thuật số. Các phân bổ số phút của một vài điện thoại vệ tinh có sẵn đã nhanh chóng được sử dụng hết. Do đó, các chỉ huy thường liên lạc với nhau bằng điện thoại di động GSM thông dụng trên thị trường và nó dễ bị nghe lén. Do đó, các đơn vị tấn công từ phía bắc hướng thủ đô Kiev đã thiếu sự phối hợp cần thiết.

Các chuyên gia quân sự tin rằng, chiến thắng cấp tốc của Nga đã được dự đoán trước đây, hiện thất bại, bây giờ khả năng Nga sẽ phải leo thang hơn nữa về mặt quân sự, với những hậu quả khủng khiếp cho 

Ukraine. Ngay cả khi có chiến thắng, đặc biệt là ở phía nam của đất nước, thì cuộc tấn công vào Kiev cũng đã bị đình trệ ở ngoại ô nhiều ngày nay. Quân Nga có thể phải giao tranh đẫm máu, giành giựt từng căn nhà trong một thành phố được bảo vệ bởi binh lính và dân thường mà họ thông thạo đường phố hơn những kẻ tấn công. John Spencer của Học viện Quân sự Hoa Kỳ ở West Point cho biết: Đó sẽ là một cơn ác mộng đối với lính Nga. Một lựa chọn khác là ném bom thành phố trên diện rộng.

Nhưng phía bên đối phương dường như cũng bị đánh giá sai. Ý chí chiến đấu và chất lượng của quân đội Ukraine cũng bị đánh giá thấp, Ed Arnold từ Viện Hoàng gia Nghiên cứu Quốc phòng và An ninh của Lực lượng Vũ trang Thống nhất (RUSI) ở London nói với báo spiege:

Kế hoạch chiến lược của Nga đã không thành công. Họ đã mất một số lượng binh lính đáng ngạc nhiên. Ước tính khoảng 4.000 lính Nga tử trận chỉ trong sáu ngày đầu chiến tranh, Arnold ước tính. Nếu đúng, số binh sĩ đó sẽ tương đương với số binh sĩ Mỹ đã chết ở Iraq từ năm 2003 đến năm 2010. Thêm vào đó là tổn thất cao về thiết bị quân sự. Tất nhiên, với ưu thế vượt trội của mình, các lực lượng vũ trang Nga vẫn có thể đạt được các mục tiêu quân sự của mình, câu hỏi đặt ra là với cái giá nào. Arnold cũng nhận định rằng người Nga đã làm những điều mà về mặt chiến lược không được làm. Không ai cố gắng chiếm lấy sân bay như người Nga đã làm ở Kiev, trừ khi đã làm chủ không phận. Sân bay Antonov đầu tiên bị Nga chiếm, sau đó lại bị mất vì tiếp tế không được gửi đến. Bây giờ nó đã trở lại trong tay Nga.

Ngay cả trong giới tình báo, người ta cũng ngạc nhiên rằng, các đơn vị tấn công không được cung cấp đủ vật tư, thực phẩm hoặc nhiên liệu, hoặc hoàn toàn không có. Rõ ràng, giới lãnh đạo quân đội cho rằng thủ đô Kiev có thể bị chiếm trong vòng vài ngày, vì vậy quân đội đã không được trang bị phù hợp.

Rob Lee, chuyên gia thuộc Viện Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại ở Pennsylvania, chuyên về các vấn đề quân sự của Nga, cho biết: hiện Nga đã dè dặt thận trọng hơn so với các hoạt động ở Syria và Chechnya. Cụ thể là cho đến nay, chưa có vụ đánh bom quy mô lớn nào vào các thành phố như ở Aleppo năm 2016 và Grozny năm 1999. Lee nói, có lẽ, các nhà lãnh đạo Nga thật sự nghĩ rằng người dân Ukraine sẽ chào đón những kẻ tấn công.

Có thể cho rằng cách tiếp cận của Nga hiện đang thay đổi và tình hình sẽ xấu đi đáng kể. Người ta lo sợ rằng, quân đội Nga giờ đây sẽ sử dụng đến hỏa lực khổng lồ của mình để vớt vát cho sự mất thể diện vì những thất bại ban đầu, và buộc Ukraine phải đầu hàng bằng các cuộc dội bom trên diện rộng.

Chuyên gia quân sự Kofmann cảnh báo: Tôi nghĩ rằng ngày hôm nay chúng ta đã chứng kiến ​​sự thay đổi trong các cuộc tấn công của Nga:

– Tập trung vào cơ sở hạ tầng dân sự quan trọng,

– Việc sử dụng tên lửa và pháo ngày càng gia tăng ở các vùng ngoại ô của Kiev (gia tăng cường độ hỏa lực).

Nỗi sợ hãi của tôi rằng cuộc chiến sẽ trở nên bẩn hơn nhiều và thường dân sẽ bị ảnh hưởng nặng nề hơn, thật không may là nó đang bắt đầu trở thành sự thật.

 

Theo Der Spiegel 

( Tạp chí tin tức lớn của Đức )

Sergei Alpha dịch

* Ảnh: Lính Nga tự nguyện giao nộp xe Tăng cho Quân Ukraine

kỷ niệm ngày xưa vẫn còn đâu đó

 

Kỷ niệm ngày xưa vẫn còn đâu đó ...

Thứ đầu tiên chết đi là sự thật

 

THỨ ĐẦU TIÊN CHẾT ĐI LÀ SỰ THẬT

Ở một số nơi trên thế giới, chiến tranh ở Ukraina có vẻ hợp lý !

 

Đối với một nhà làm phim độc lập ở Hà Nội, Việt Nam, Tổng thống Nga Putin là một “nhà lãnh đạo sáng suốt”. Tại Rio de Janeiro, một cựu chủ nhà hàng nói ông tin rằng Ukraina đã thuê diễn viên đóng giả các nạn nhân chiến tranh. Và một bác sĩ 27 tuổi sống gần Nairobi ở Kenya đã đặt câu hỏi làm thế nào mà người Mỹ có thể bị xúc phạm trước cuộc xâm lược của Nga khi “trong một thời gian dài, họ đã nổi tiếng là chế độ vô chính phủ”.

 

Hầu hết thế giới đều lớn tiếng lên án ông Putin vì đã châm ngòi cho cuộc chiến với Ukraina. Nhưng ở những quốc gia mà các chính phủ vẫn giữ thái độ trung lập, ngầm ủng hộ Nga hoặc khuyến khích phổ biến những tường thuật sai sự thật hoặc giả mạo về cuộc chiến, người dân đang kể lại một câu chuyện phức tạp và dễ tha thứ hơn nhiều về cuộc xâm lược của ông Putin.

Các cuộc phỏng vấn với hàng chục người ở các quốc gia đó - từ Việt Nam đến Afghanistan đến Nam Phi đến Trung Quốc - cho thấy rằng trong khi nhiều người cảm thấy bất nhẫn vì cuộc chiến này và những người dân vô tội bị chết, một số đồng tình với những lời biện minh của Nga cho cuộc xâm lược Ukraina, và không chấp nhận kịch bản thiện và ác do Mỹ và Châu Âu đưa ra.

Quan điểm của họ được hình thành bởi các yếu tố như mối quan hệ lịch sử và sâu sắc của quốc gia họ với Nga và lịch sử của các cuộc can thiệp và hành động tàn bạo do một số nước phương Tây gây ra - cũng như thông tin sai lệch và kiểm duyệt mà nhà nước tuyên truyền ở một số nơi.

Nhiều người nhận thấy sự cộng hưởng trong lập luận rằng nỗ lực của Ukraina gia nhập NATO đã làm tổn hại đến an ninh của Nga. Một số còn giữ hoài niệm về Liên Xô cũ. Vẫn còn những người khác không thể đứng về phía phương Tây mà họ coi là đạo đức giả. Những thái độ này đã giúp thúc đẩy sự nở rộ của các thuyết âm mưu về cuộc chiến này.

Eni Aquino, 52 tuổi, một nhà bình luận thể thao đến từ Goiânia ở miền trung tây Brazil, cho biết: “Mỹ đã xâm lược Iraq và không ai gây ồn ào như những người đang chống lại Putin”.

Tổng thống Brazil, Jair Bolsonaro, có quan hệ chặt chẽ với ông Putin và đã bay đến Matxcơva ngay trước cuộc xâm lược, nhưng đã giữ quan điểm trung lập về cuộc chiến. Các cuộc thăm dò cho thấy mọi người tán thành rộng rãi đối với lập trường này.

Arthur Maia Caetano, 68 tuổi, cho biết kể từ khi đóng cửa nhà hàng của mình ở Rio de Janeiro vì đại dịch, ông đã sử dụng thời gian của mình để đọc các trang web tin tức và bản tin của Nga từ khoảng 70 nhóm mà ông theo dõi trên ứng dụng nhắn tin xã hội Telegram.

“Khi tôi bắt đầu xem xét kỹ lưỡng về cuộc chiến, tôi thấy rằng thứ đầu tiên chết đi là sự thật,” 

ông Caetano nói, trích dẫn những tuyên bố vô căn cứ lan truyền trên mạng, chẳng hạn như Ukraina đã thuê các diễn viên đóng giả người bị thương và quốc gia này có các phòng thí nghiệm vũ khí sinh học do Mỹ tài trợ.

Ở Trung Quốc, truyền thông nhà nước đã làm rất nhiều để củng cố những câu chuyện sai sự thật về những gì đang diễn ra ở Ukraina. Các cơ quan truyền thông đã đăng lại các tuyên truyền chính thức của Nga mà không cần xác minh, bao gồm các báo cáo sai lệch rằng Ukraina đã sử dụng dân thường làm lá chắn và Tổng thống Volodymyr Zelensky đã rời Kyiv. Trong khi các quan chức Trung Quốc không xác nhận rõ ràng các hành động của Điện Kremlin, họ cho rằng cuộc xâm lược này là một quyết định hợp lý của Nga để chống lại sự xâm lược từ phương Tây, đặc biệt là từ Mỹ.

Zhang Han, 37 tuổi, là một người rất thích lập luận đó. Ông là một lập trình viên tại một công ty công nghệ ở thành phố Thâm Quyến, miền nam Trung Quốc, và cho biết ban đầu ông rất sốc trước hành động của ông Putin. Nhưng ông cho biết ông cũng đồng cảm với mong muốn lấy trọn Ukraina của nhà lãnh đạo Nga và chỉ ra tham vọng của Trung Quốc trong việc thống nhất với Đài Loan, hòn đảo tự quản mà Bắc Kinh từ lâu đã tuyên bố là của mình.

“Tất nhiên, tôi rất tiếc cho hoàn cảnh của người Ukraina và hy vọng rằng chiến tranh có thể sớm kết thúc,” ông nói. "Nhưng đó là tư duy của một quốc gia lớn."

Tại Việt Nam, các nhà chức trách nhà nước cũng đã cố gắng kiểm soát việc tường thuật về cuộc chiến này. Hai biên tập viên của một tạp chí điện tử Việt Nam và một đài truyền hình nhà nước cho biết họ đã được ban hành chỉ thị về việc đưa tin về cuộc chiến, bao gồm việc giảm mức độ và tần suất đưa tin, đồng thời cấm sử dụng từ “xâm lược”. Cả hai đều yêu cầu được giấu tên vì sợ chính phủ làm phiền.

Anh Vương Quốc Hùng, 36 tuổi, một nhân viên môi giới chứng khoán ở Hà Nội, cho biết anh lớn lên với các phim tài liệu và phim trên truyền hình quốc gia về các anh hùng Hồng quân Liên Xô chiến đấu chống Đức Quốc xã trong Thế chiến thứ hai. Anh nói rằng điều đó khiến anh yêu nước Nga.

“Vì vậy, khi Nga tấn công Ukraina, những người như tôi sẽ thông cảm cho Nga, cho rằng đó hoàn toàn là hành động tự vệ của Nga,” anh nói.

Tuy nhiên, một số người cảm thấy rất khó chịu khi thấy những người Ukraina vô tội đang bị thiệt mạng. Một số người nói rằng con số tử vong đó là không thể biện minh, ngay cả khi họ nghĩ rằng Nga có quyền tấn công để tự vệ.

Dù Trần Trung Hiếu, một nhà làm phim độc lập 28 tuổi ở Hà Nội, kiên quyết phản đối sự tàn khốc của cuộc chiến, nhưng anh cho biết niềm tin của mình đối với ông Putin là không gì lay chuyển được. Hiếu, người sinh ra ở Nga, nói: “Tôi khá chắc rằng một nhà lãnh đạo khôn ngoan như Tổng thống Putin đã phải suy nghĩ rất nhiều trước khi đưa quân vào Ukraina. Anh nói thêm rằng anh là “một người hâm mộ lớn của ‘Bác Putin’, vì ông ấy luôn có những hành động quyết liệt.”

Ở Ấn Độ, tình cảm với Nga còn hơn cả tình bạn. Ấn Độ nhờ Nga cung cấp khoảng một nửa số vũ khí Ấn Độ có và chưa lên tiếng chống lại Nga. Một số người ở Ấn Độ chỉ trích Mỹ vì đã gây chiến ở nước ngoài.

Naresh Chand, một trung tướng đã nghỉ hưu trong Quân đội Ấn Độ từng đi huấn luyện ở Nga và Ukraina, cho biết: “Bất cứ nơi nào người Mỹ tới, họ để lại một mớ hỗn độn."

Sự tàn phá của việc can thiệp quân sự của Mỹ vẫn còn nguyên vẹn và đau đớn ở Afghanistan, khiến nhiều người Afghanistan giận dữ với Mỹ, NATO vì những thất bại của họ, và những thảm họa kinh tế và nhân đạo thất bại sau sự sụp đổ của chính phủ được phương Tây hậu thuẫn vào năm ngoái.

Nazir Hussani, 34 tuổi, nói anh cho rằng phương Tây sẽ chỉ mở rộng phạm vi cuộc chiến ở Ukraina bằng cách gửi vũ khí tới đó. Và Hussani không tin tưởng người Mỹ vì lịch sử của họ ở Afghanistan, nơi mà Mỹ đã xâm lược vào năm 2001.

“Tôi biết Mỹ không muốn chia sẻ sự thật với giới truyền thông và mọi người,” anh nói.

Đối với một số người, quan điểm của phương Tây đối với cuộc chiến ở Ukraina toàn là thói đạo đức giả.

Tiến sĩ Lucky Muange, sống ở quận Kiambu, cách Nairobi vài dặm về phía bắc, cho biết NATO và các quốc gia phương Tây không có quyền phỉ báng ông Putin khi trước đây họ đã từng xâm lược và chiếm đóng các nước nghèo, hoặc can thiệp để lật đổ chính phủ của các nước này.

"Vì vậy, bây giờ họ bị sốc khi Nga là quốc gia cũng làm điều đó ư?" ông nói.

Kể từ khi bắt đầu chiến tranh, chính phủ Nam Phi đã kiên quyết giữ thái độ trung lập và liên tục kêu gọi hòa bình. Nhưng các quan chức cũng đã cố gắng làm nổi bật tình hữu nghị lâu đời của Nam Phi với Nga.

Liên Xô là cường quốc lớn đầu tiên trên thế giới hỗ trợ trực tiếp cho cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Nam Phi. Các quốc gia như Mỹ đã ủng hộ chế độ phân biệt chủng tộc, người da trắng của Nam Phi cho đến những năm 1980.

Đại hội Dân tộc Phi, tổ chức đi đầu trong phong trào chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, là đảng cầm quyền của Nam Phi. Ấn bản mới nhất của bản tin hàng tuần bao gồm một bài báo với tiêu đề, "Tình hình ở Ukraina là về việc Nga phi hạt nhân hóa đất nước này." Bài báo tiếp tục một khẳng định sai lầm được chính phủ Nga quảng bá, rằng vào năm 2014, chính phủ Ukraina “đã bị thay thế bằng những người cực đoan và tân Quốc xã, những người được Mỹ và EU hậu thuẫn”.

Siyabonga Ntuli, một nhà phát triển phần mềm 28 tuổi ở Johannesburg, nói rằng những tuyên bố của ông Putin về phát xít ở Ukraina là tuyên truyền sai lầm nhằm biện minh cho cuộc xâm lược. Tuy nhiên, ông Ntuli cho biết, ông tin rằng ông Putin có lý do chính đáng để tiến hành chiến tranh với Ukraina, vì sự mở rộng về phía đông của NATO đã đe dọa Nga. Ông nói: “Thật tiếc khi Ukraina sẽ phải nhận hậu quả vì việc này. Nhưng tôi nghĩ rằng NATO đã biết điều đó. Tôi nghĩ họ muốn thử thách ý chí của Putin."

Ông Ntuli đang trò chuyện với ba người bạn vào một buổi chiều đầy nắng ở Quảng trường Gandhi ở trung tâm thành phố Johannesburg, nơi họ thường xuyên gặp gỡ để thảo luận về cuộc sống và các sự kiện hiện tại.

Zamani Msimango, 28 tuổi và là một nhà phát triển phần mềm, đã ví tình hình hiện nay với cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, khi Mỹ đe dọa xâm lược Cuba sau khi Liên Xô đặt tên lửa vũ trang hạt nhân ở đó. Ông Msimango nói: “Nhưng bằng cách nào đó, bây giờ họ hành động như thể họ không hiểu, khi chính họ đang ngày càng tiến gần hơn đến Nga thì điều đó sẽ dẫn đến điều gì,” ông Msimango nói.

Thandiswa Bonani, một nhà thiết kế thời trang 40 tuổi ở Johannesburg, nói rằng cô tin rằng ông Zelensky, tổng thống Ukraina, đang “thao túng các quốc gia khác để họ cảm thấy thương cảm cho ông ấy”. Bà nói: “Putin, ông ấy không chỉ xâm lược Ukraina. “Có cái gì đó ở đó. Tôi có thể không thể diễn tả điều đó thành lời, nhưng chắc chắn có một cái gì đó ở đó.”

 

 

Cù Tuấn dịch từ New York Times